Entrez le nom d'un dirigeant ou d'une société ci-dessous pour consulter notre base de données sur les rémunérations des membres de la haute direction, y compris les salaires, les primes, les bourses d'actions, les options d'achat d'actions et autres types de rémunération à des milliers d'entreprises cotées en bourse . Rechercher les paquets de rémunération des dirigeants par l'exécutif ou la société Browse Executives by First Name Parcourir les entreprises par nom de société Ce rapport n'est pas à des fins commerciales. Des études approfondies ont été effectuées pour s'assurer que ces données reflètent fidèlement les informations fournies. Toutefois, pour une compréhension complète et définitive des pratiques de rémunération de toute entreprise, les utilisateurs doivent se référer directement à la déclaration de procuration réelle et complète. Utilisation de données Disclaimer Les informations présentées ici sont un rapport d'informations incluses dans la déclaration proxy de l'entreprise. La déclaration de procuration comprend des notes de bas de page et des explications de ces renseignements, ainsi que d'autres renseignements pertinents pour évaluer la valeur globale et la pertinence des renseignements sur la rémunération. Pour ceux qui souhaitent effectuer une analyse détaillée de la rémunération, nous vous recommandons de revoir l'ensemble de la déclaration de procuration. Vous pouvez récupérer la déclaration de procuration complète en allant à la Securities and Exchange Commission (SEC) site Web à sec. gov sec. gov edgar seekgar companysearch. html et en entrant le nom de l'entreprise et puis regarder dans la première colonne pour une entrée de formulaire DEF 14A (Ou tout code similaire). Vous pouvez également trouver la déclaration de procuration annuelle en allant directement au site Web de la société. Qu'est-ce qu'une déclaration de procuration? Une déclaration de procuration (ou procuration) est une forme que chaque société américaine cotée en bourse est tenue de déposer auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis dans les 120 jours suivant la fin de son exercice. La procuration doit être envoyée à chaque actionnaire avant la réunion annuelle des actionnaires de la société. Toutes les déclarations par procuration sont des dépôts publics mis à la disposition du grand public par la SEC. Les procurations visent principalement à informer les actionnaires de l'assemblée annuelle et à leur fournir des renseignements sur les questions qui seront mises aux voix lors de l'assemblée annuelle, y compris les décisions telles que l'élection des administrateurs, la ratification de la sélection des vérificateurs et d'autres décisions, Y compris les initiatives prises par les actionnaires. De plus, les mandataires doivent divulguer des renseignements détaillés précis sur les pratiques salariales de certains dirigeants. Articles connexesLes employés doivent être compensés par des options d'achat d'actions Dans le débat sur la question de savoir si les options sont ou non une forme de compensation, beaucoup utilisent des termes et des concepts ésotériques sans fournir de définitions utiles ou une perspective historique. Cet article tentera de fournir aux investisseurs des définitions clés et une perspective historique sur les caractéristiques des options. Pour en savoir plus sur le débat sur la comptabilisation des dépenses, consultez La controverse sur l'exonération des options. Définitions Avant d'arriver au bien, au mauvais et au laid, nous devons comprendre certaines définitions clés: Options: Une option est définie comme le droit (capacité), mais pas l'obligation, d'acheter ou de vendre un stock. Les entreprises accordent (ou accordent) des options à leurs employés. Ceux-ci permettent aux employés le droit d'acheter des actions de la société à un prix fixé (aussi connu sous le nom de prix d'exercice ou prix d'attribution) dans un certain laps de temps (habituellement plusieurs années). Le prix d'exercice est généralement, mais pas toujours, fixé près du prix de marché du stock le jour où l'option est accordée. Par exemple, Microsoft peut attribuer aux salariés l'option d'acheter un nombre d'actions fixé à 50 par action (en supposant que 50 est le cours de marché de l'action à la date d'octroi de l'option) dans un délai de trois ans. Les options sont gagnées (également désignées comme acquises) sur une période de temps. Le débat d'évaluation: la valeur intrinsèque ou le traitement de la juste valeur Comment évaluer les options n'est pas un nouveau sujet, mais une question de plusieurs décennies. Il est devenu une question de titre grâce à l'accident de pointcom. Sous sa forme la plus simple, le débat porte sur la valorisation intrinsèque ou la juste valeur des valeurs: 1. Valeur intrinsèque La valeur intrinsèque est la différence entre le cours actuel du titre et le prix d'exercice. Par exemple, si le prix de marché actuel de Microsofts est de 50 et le prix d'exercice des options est de 40, la valeur intrinsèque est 10. La valeur intrinsèque est ensuite comptabilisée en charges au cours de la période d'acquisition. 2. Juste valeur Selon FASB 123, les options sont évaluées à la date d'attribution en utilisant un modèle d'évaluation des options. Un modèle spécifique n'est pas spécifié, mais le plus utilisé est le modèle de Black-Scholes. La juste valeur, telle que déterminée par le modèle, est passée en charges au compte de résultat pendant la période d'acquisition des droits. (Pour en savoir plus, consultez les ESOs: Utilisation du modèle Black-Scholes). Les bonnes options d'octroi aux employés ont été considérées comme une bonne chose parce qu'elles (théoriquement) ont aligné les intérêts des employés (normalement les principaux dirigeants) actionnaires. La théorie était que si une partie importante du salaire d'un PDG étaient sous la forme d'options, il ou elle serait incité à bien gérer la société, ce qui entraîne un prix des actions plus élevé sur le long terme. Le prix plus élevé des actions profiterait à la fois aux dirigeants et aux actionnaires ordinaires. Cela contraste avec un programme de rémunération traditionnel, qui repose sur des objectifs de rendement trimestriels, mais qui ne sont peut-être pas dans l'intérêt des actionnaires ordinaires. Par exemple, un PDG qui pourrait obtenir une prime en espèces basée sur la croissance des bénéfices peut être incité à retarder les dépenses d'argent sur le marketing ou des projets de recherche et de développement. Cela permettrait de respecter les objectifs de rendement à court terme au détriment du potentiel de croissance à long terme d'une entreprise. Substituer les options est censé garder les yeux des cadres sur le long terme puisque le bénéfice potentiel (prix plus élevés des actions) augmenterait au fil du temps. En outre, les programmes d'options exigent une période d'acquisition (généralement plusieurs années) avant que l'employé puisse effectivement exercer les options. Le mauvais Pour deux raisons principales, ce qui était bon en théorie a fini par être mauvais dans la pratique. Tout d'abord, les dirigeants ont continué de se concentrer principalement sur le rendement trimestriel plutôt que sur le long terme parce qu'ils ont été autorisés à vendre le stock après l'exercice des options. Les dirigeants se sont concentrés sur des objectifs trimestriels afin de répondre aux attentes de Wall Street. Cela stimulerait le cours des actions et générerait plus de profit pour les cadres sur leur vente ultérieure de stock. Une solution serait que les entreprises modifient leurs plans d'options afin que les employés soient tenus de détenir les actions pendant un an ou deux après avoir exercé des options. Cela renforcerait la vision à plus long terme parce que la direction ne serait pas autorisée à vendre le stock peu de temps après l'exercice des options. La deuxième raison pour laquelle les options sont mauvaises est que les lois fiscales ont permis aux directions de gérer les gains en augmentant l'utilisation des options au lieu des salaires en espèces. Par exemple, si une entreprise pensait ne pas pouvoir maintenir son taux de croissance du BPA en raison d'une baisse de la demande de ses produits, la direction pourrait mettre en œuvre un nouveau programme d'attribution d'options pour les employés qui réduirait la croissance des salaires en espèces. La croissance du bénéfice par action pourrait alors être maintenue (et le cours de l'action s'est stabilisé), car la réduction de la charge SGampA compense la baisse prévue des revenus. L'abus de l'Option Laide a trois impacts négatifs majeurs: 1. Les récompenses surdimensionnées accordées par les conseils serviles aux cadres inefficaces Pendant les périodes de prospérité, les attributions d'options ont augmenté de façon excessive, plus encore pour les cadres supérieurs (PDG, CFO, COO, etc.). Après l'éclatement de la bulle, les employés, séduits par la promesse de la richesse paquet option, a constaté qu'ils avaient travaillé pour rien que leurs entreprises pliées. Les membres des conseils d'administration se sont décernés incestueusement d'énormes paquets d'options qui n'ont pas empêché le renversement et, dans de nombreux cas, ils ont permis aux cadres d'exercer et de vendre des actions avec moins de restrictions que celles imposées aux employés de niveau inférieur. Si les attributions d'options répondaient réellement aux intérêts de la direction de ceux de l'actionnaire ordinaire. Pourquoi l'actionnaire ordinaire a-t-il perdu des millions tandis que les PDG ont empoché des millions 2. Les options de revalorisation récompensent les sous-performants au détriment de l'actionnaire ordinaire Il existe une pratique croissante de réévaluation des options qui sont hors de l'argent Empêcher les employés (surtout les PDG) de quitter. Mais si les prix sont re-prix Un prix boursier faible indique que la gestion a échoué. Repricing est juste une autre façon de dire bygones, qui est plutôt injuste à l'actionnaire commun, qui a acheté et détenu leur investissement. Qui augmentera le risque de dilution à mesure que de plus en plus d'options sont émises L'utilisation excessive d'options a entraîné un risque accru de dilution pour les actionnaires non salariés. Le risque de dilution de l'option prend plusieurs formes: dilution du bénéfice par action à la suite d'une augmentation des actions en circulation - à mesure que les options sont exercées, le nombre d'actions en circulation augmente, ce qui réduit le BPA. Certaines entreprises tentent d'éviter la dilution avec un programme de rachat d'actions qui maintient un nombre relativement stable d'actions cotées en bourse. Gains réduits par l'augmentation des intérêts débiteurs - Si une entreprise a besoin d'emprunter de l'argent pour financer le rachat d'actions. Les intérêts débiteurs augmenteront, ce qui réduira le bénéfice net et le BPA. Dilution de la gestion - La direction consacre plus de temps à essayer de maximiser son programme de remboursement des options et de financer les programmes de rachat d'actions que de gérer l'entreprise. (Pour en savoir plus, consultez l'ESO et la dilution.) Les options de fond sont un moyen d'aligner les intérêts des employés avec ceux de l'actionnaire commun (non salarié), mais cela ne se produit que si les plans sont structurés de telle sorte que le renversement est Éliminés et que les mêmes règles concernant l'acquisition et la vente d'actions liées aux options s'appliquent à tous les employés, qu'ils soient de niveau C ou de concierge. Le débat sur la meilleure façon de rendre compte des options sera probablement long et ennuyeux. Mais voici une alternative simple: si les entreprises peuvent déduire des options à des fins fiscales, le même montant doit être déduit sur le compte de résultat. Le défi consiste à déterminer la valeur à utiliser. En croyant au principe KISS (keep it simple, stupid), valorisez l'option au prix d'exercice. Le modèle d'évaluation des options Black-Scholes est un bon exercice scolaire qui fonctionne mieux pour les options négociées que pour les options d'achat d'actions. Le prix d'exercice est une obligation connue. La valeur inconnue au-dessous de ce prix forfaitaire est hors du contrôle de la société et constitue donc un passif éventuel hors bilan. Sinon, ce passif pourrait être capitalisé au bilan. Le concept de bilan est en train d'attirer l'attention et peut s'avérer être la meilleure alternative parce qu'il reflète la nature de l'obligation (un passif) tout en évitant l'impact du BPA. Ce type de divulgation permettrait également aux investisseurs (s'ils le désirent) de faire un calcul pro forma pour voir l'impact sur le BPA. (Pour en savoir plus, consultez le document The Dangers of Options Backdating. Le véritable coût des options d'achat d'actions et une nouvelle approche de la rémunération en actions.)
No comments:
Post a Comment